Debata kolem geoinženýrství – záměrných rozsáhlých zásahů do klimatického systému Země – již není teoretická. Toto je naléhavý problém, kterému čelí politici na celém světě. Pokud je příběh změny klimatu zakořeněn v náhodném geoinženýrství prostřednictvím emisí fosilních paliv, pak je nyní otázkou, zda stojí za to zkoumat kontrolované zásahy ke zmírnění dalších škod. Blokování zásadního výzkumu v této oblasti by bylo vážnou chybou.
Naléhavost výzkumu
Po celá desetiletí lidstvo neúmyslně měnilo planetu tím, že vypouštělo skleníkové plyny, narušovalo energetickou rovnováhu Země a spouštělo nebezpečné zpětnovazební smyčky. Toto je de facto geoinženýrství bez záměru nebo kontroly. Potenciál pro katastrofické oteplování se zrychluje, varuje klimatolog James Hansen, s tajícím ledem, měnícími se mraky a rostoucím znečištěním částicemi, které ztmavují planetu.
Problém není v tom, že jsme změnili klima, ale v tom, zda jsme připraveni na důsledky. Současné úsilí o zmírnění, i když je nezbytné, nestačí k tomu, aby se zabránilo nejhorším scénářům. Potřebujeme širší strategii, která zahrnuje adaptaci, odolnost a, co je zásadní, důsledný výzkum potenciálních intervencí.
Proč jsou zákazy kontraproduktivní
Zákaz geoinženýrského výzkumu je krátkozraké rozhodnutí. Odpůrci napravo i nalevo – od konspiračních teoretiků po ty, kteří to považují za „morální past“ – potlačují výzkum v době, kdy jsou znalosti naším nejmocnějším nástrojem. Ukázalo se, že klimatický systém Země je citlivější na skleníkové plyny, než se dříve myslelo, a emise neklesají dostatečně rychle.
“Neuvažování potenciálně život zachraňujících možností není morální jasnost, ale morální selhání.”
Zastavení výzkumu nevylučuje potřebu řešení; zajišťuje, že budoucí rozhodnutí budou přijímána v krizové situaci, pod tlakem a bez přípravy.
Zodpovědné cesty vpřed
Studium intervencí, jako je odrážení slunečního světla částicemi nebo rozjasnění mořských mraků, by mohlo získat čas a zabránit katastrofickým následkům. Jsou to dočasná opatření, ale zaslouží si pečlivé zvážení. Silný výzkumný program umožňuje vyvíjet, testovat a zodpovědně vyřazovat robustní možnosti.
To neznamená opustit snižování emisí. Snižování emisí skleníkových plynů zůstává dlouhodobým řešením a existují pozitivní signály, že růst emisí se zpomaluje. Avšak vzhledem k pozdnímu nástupu a potenciálu pro oslabení přirozených uhlíkových cyklů je naše schopnost předcházet nebezpečným následkům snížena.
Morální imperativ
Klimatická spravedlnost vyžaduje ochranu lidí před utrpením. Komplexní plán musí zahrnovat zmírňování, přizpůsobování a snižování rizik. Debata není o tom, zda tyto možnosti prozkoumat, ale kdy a kým. Schopnost utvářet tento proces bezpečně a inkluzivně se snižuje.
Potřebujeme, aby se vůdci, financující a vlády konstruktivně zapojili – ne aby nahradili stávající klimatické politiky, ale aby je doplnili. Odmítnout nápady je snadné; skutečnou prací je identifikovat, co může skutečně pomoci, a připravit se na to, než nás eskalující krize donutí jednat.
Budoucnost závisí na informovaných rozhodnutích, nikoli na panických reakcích. Blokování výzkumu nyní zaručuje jen nebezpečnější a nepřipravenější budoucnost.
