Un memorando reciente de Bill Gates que describe un cambio en la estrategia climática ha generado críticas de los científicos del clima, quienes argumentan que emplea tácticas engañosas como argumentos de “hombre de paja” y “falsas dicotomías”. El memorando, publicado la semana pasada, sugiere un giro estratégico para alejarse de centrarse principalmente en la reducción de emisiones y abordar la pobreza y el sufrimiento en los países en desarrollo.
El argumento central del memorando
El documento de 17 páginas de Gates propone redirigir los recursos y la atención hacia el alivio del sufrimiento inmediato, argumentando que el calentamiento global no conducirá a la desaparición de la humanidad. También sugiere que las decisiones de financiación en los países en desarrollo a menudo requieren elegir entre la acción climática y los programas de ayuda, lo que crea un cálculo numérico difícil en un mundo con recursos finitos. Este punto de vista resonó en algunos, incluido el expresidente Donald Trump, quien lo aclamó como una corrección a lo que llamó el “engaño del cambio climático”.
Rechazo de la comunidad científica
Sin embargo, varios científicos del clima han rechazado firmemente los argumentos de Gates, afirmando que tergiversan el consenso científico y simplifican demasiado los complejos desafíos que plantea el cambio climático.
Argumentos del “hombre de paja” y elecciones falsas
Zeke Hausfather, científico investigador de Berkeley Earth, respondió que la noción de que la financiación climática debe realizarse a expensas del alivio de la pobreza es una premisa errónea. “Es un hombre de paja sugerir que quitar dinero a la acción climática conduce automáticamente a un aumento de la ayuda”, afirmó. “No vivimos necesariamente en un mundo de suma cero”.
Katharine Hayhoe, científica jefe de Nature Conservancy, se hizo eco de este sentimiento y criticó la afirmación de Gates de que el calentamiento global no conducirá a la desaparición de la humanidad como una tergiversación de las advertencias científicas. “Los científicos no predicen la extinción humana”, explicó Hayhoe. “En cambio, advertimos que el sufrimiento aumenta con cada décima parte de un grado de calentamiento”.
Daniel Swain, científico climático de la Universidad de Agricultura y Recursos Naturales de California, describió el memorándum como basado en un “binario indiscutiblemente falso”, que retrata una elección entre un mundo donde todo está bien y “literalmente el fin del mundo”. “En realidad, hay todo un espectro de cosas malas que pueden suceder en el medio”, señaló Swain.
El contexto más amplio de los impactos climáticos
Los científicos destacan que las políticas climáticas ya han ayudado a evitar los escenarios climáticos más catastróficos. Sin embargo, incluso la trayectoria actual provocará un sufrimiento humano significativo debido al aumento del nivel del mar, el aumento de las sequías e inundaciones y otros peligros relacionados con el clima. Estos impactos no se limitan al sur global o a las naciones empobrecidas, sino que se extienden a todas las regiones y ecosistemas del mundo.
Swain destacó la desconexión entre el memorando de Gates y las realidades del cambio climático. Por ejemplo, el memorando sugiere que el aumento de las temperaturas requerirá suspender el trabajo al aire libre durante las horas más calurosas e invertir en centros de refrigeración y sistemas de alerta temprana. Si bien “todo el mundo merece aire acondicionado”, Swain señaló que muchas partes del mundo carecen actualmente de esta necesidad básica.
La respuesta de Gates y Cop30
Tras las críticas, Gates aclaró su posición en entrevistas, sugiriendo que su memorando pretende presentar una “visión pragmática” centrada en maximizar los recursos y la innovación para los países empobrecidos. Reconoció que quienes no creen que el cambio climático sea importante o que lo ven como una amenaza apocalíptica pueden no estar de acuerdo con su perspectiva.
La discusión en torno al memorando se produce antes de la cumbre climática global Cop30 en Brasil, que brinda una oportunidad para avanzar en el esfuerzo climático global. Hayhoe enfatizó la necesidad de abordar frontalmente la crisis climática, particularmente mediante la eliminación gradual de los combustibles fósiles.
En última instancia, el memorando destaca las complejidades de asignar recursos para abordar tanto el sufrimiento inmediato como los desafíos ambientales a largo plazo, un equilibrio que requiere una consideración cuidadosa y un diálogo abierto entre los formuladores de políticas, los científicos y los líderes filantrópicos.
En esencia, la respuesta científica al memorando de Gates subraya la importancia de una comprensión matizada de la crisis climática y advierte contra una simplificación excesiva de las opciones y soluciones necesarias para mitigar sus impactos.
