Um memorando recente de Bill Gates que descreve uma mudança na estratégia climática suscitou críticas por parte dos cientistas climáticos, que argumentam que emprega tácticas enganosas como argumentos de “espantalho” e “falsas dicotomias”. O memorando, publicado na semana passada, sugere um pivô estratégico que deixe de se concentrar principalmente na redução das emissões e passe a abordar a pobreza e o sofrimento nos países em desenvolvimento.
O argumento central do memorando
O documento de 17 páginas de Gates propõe redirecionar recursos e atenção para aliviar o sofrimento imediato, argumentando que o aquecimento global não levará ao desaparecimento da humanidade. Ele também sugere que as decisões de financiamento nos países em desenvolvimento exigem muitas vezes a escolha entre programas de acção climática e de ajuda, criando um cálculo numérico difícil num mundo com recursos finitos. Este ponto de vista ressoou em alguns, incluindo o antigo presidente Donald Trump, que o saudou como uma correcção ao que chamou de “farsa das alterações climáticas”.
Resistência da comunidade científica
No entanto, vários cientistas do clima rejeitaram fortemente os argumentos de Gates, afirmando que eles deturpam o consenso científico e simplificam excessivamente os desafios complexos colocados pelas alterações climáticas.
Argumentos do “Homem de Palha” e escolhas falsas
Zeke Hausfather, um cientista investigador da Berkeley Earth, rebateu que a noção de que o financiamento climático deve ocorrer à custa do alívio da pobreza é uma premissa errada. “É um espantalho sugerir que retirar dinheiro da ação climática leva automaticamente a um aumento da ajuda”, afirmou. “Não vivemos necessariamente num mundo de soma zero.”
Katharine Hayhoe, cientista-chefe da Nature Conservancy, ecoou este sentimento, criticando a afirmação de Gates de que o aquecimento global não levará ao desaparecimento da humanidade como uma deturpação dos avisos científicos. “Os cientistas não estão prevendo a extinção humana”, explicou Hayhoe. “Em vez disso, estamos alertando que o sofrimento aumenta a cada décimo de grau de aquecimento.”
Daniel Swain, cientista climático da Universidade de Agricultura e Recursos Naturais da Califórnia, descreveu o memorando como baseado num “binário indiscutivelmente falso” – retratando uma escolha entre um mundo onde tudo está bem e “literalmente o fim do mundo”. “Na realidade, há todo um espectro de coisas ruins que podem acontecer nesse meio tempo”, observou Swain.
O contexto mais amplo dos impactos climáticos
Os cientistas sublinham que as políticas climáticas já ajudaram a evitar os cenários climáticos mais catastróficos. No entanto, mesmo a actual trajectória conduzirá a um sofrimento humano significativo devido à subida do nível do mar, ao aumento das secas e inundações e a outros perigos relacionados com o clima. Estes impactos não se limitam ao sul global ou às nações empobrecidas, estendem-se a todas as regiões e ecossistemas em todo o mundo.
Swain destacou a desconexão entre o memorando de Gates e a realidade das alterações climáticas. Por exemplo, o memorando sugere que o aumento das temperaturas exigirá uma pausa no trabalho ao ar livre durante as horas mais quentes e o investimento em centros de refrigeração e sistemas de alerta precoce. Embora “todos mereçam ar condicionado”, Swain destacou que muitas partes do mundo atualmente não possuem essa necessidade básica.
Resposta de Gates e Cop30
Após as críticas, Gates esclareceu a sua posição em entrevistas, sugerindo que o seu memorando visa apresentar uma “visão pragmática” focada na maximização de recursos e inovação para países empobrecidos. Ele reconheceu que aqueles que não acreditam que as alterações climáticas sejam importantes ou que as vêem como uma ameaça apocalíptica podem discordar da sua perspectiva.
A discussão em torno do memorando surge antes da cúpula climática global Cop30 no Brasil, que oferece uma oportunidade para avançar no esforço climático global. Hayhoe enfatizou a necessidade de enfrentar a crise climática de frente, particularmente através da eliminação progressiva dos combustíveis fósseis.
Em última análise, o memorando destaca as complexidades da atribuição de recursos para enfrentar tanto o sofrimento imediato como os desafios ambientais a longo prazo, um equilíbrio que requer uma consideração cuidadosa e um diálogo aberto entre decisores políticos, cientistas e líderes filantrópicos.
Em essência, a resposta científica ao memorando de Gates sublinha a importância de uma compreensão diferenciada da crise climática e adverte contra a simplificação excessiva das escolhas e soluções necessárias para mitigar os seus impactos.
