El Pentágono quiere armas grandes. Específicamente, del tipo que se encuentra dentro de los cuerpos de los soldados.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, acaba de anunciar una nueva directiva: todo el personal militar estadounidense de 30 años o más se someterá a pruebas de testosterona obligatorias. La lógica es brutalmente simple. Baja T significa baja energía. Baja energía significa una fuerza de combate débil. Un nivel alto de testosterona significa, en teoría, un ejército sano, capaz y decisivamente dominante. Aquellos marcados con deficiencia no solo recibirán una mirada severa. Se les ofrecerá terapia de reemplazo hormonal voluntaria.
Suena eficiente. Suena agresivo. También suena como una receta para el desastre.
La ciencia de la dominancia sintética
Tom Whipple no se cree las exageraciones. Se sentó con el profesor Joe Herbert de Cambridge para analizar la premisa. ¿Es realmente aumentar a los soldados con testosterona sintética la ventaja que necesitamos?
La respuesta de Herbert es un rotundo no. O al menos, no como piensa Hegseth. La testosterona no es una varita mágica para la preparación para el combate. Es una hormona compleja con efectos sistémicos. Inunda el cuerpo con él y no necesariamente estarás creando un súper soldado. Estás creando un desequilibrio químico con efectos secundarios en el comportamiento. La agresión aumenta. La evaluación de riesgos embota.
La idea de que un solo análisis de sangre puede cuantificar la “dominancia” es una pseudociencia vestida de uniforme. La verdadera preparación implica sueño, nutrición, salud mental y habilidad táctica. No se puede arreglar una doctrina rota con una inyección de esteroides.
Orca Math y pez luna muerto
Si las hormonas humanas están sobrevaloradas, miremos al océano. La bióloga marina Kathryn Ayres de Beneath the Waves acaba de detectar algo extraño. Un grupo de orcas está cazando un pez luna muerto. Pero todavía no lo están comiendo. Lo están tirando por ahí.
Colaborativamente. Vigorosamente.
Las ballenas nadan hacia el cadáver con suficiente fuerza como para hacerlo explotar. Astilla. Explosión.
¿Por qué? ¿Es una lección para los terneros? ¿Un momento de enseñanza sobre cómo procesar presas grandes? ¿O es simplemente un juego de ballenas? Ayres sugiere lo último. Parece divertido. Parece caótico. Pero también es una muestra de vínculo social. En la naturaleza, el juego es práctica. O es simplemente aburrimiento. La línea es borrosa.
IA versus matemáticas de 87 años
De vuelta en la Tierra, Kit Yates, el matemático residente, tiene una victoria menor que
