Eksplorasi luar angkasa memasuki era yang aneh. Kita menyerahkan kunci penemuan alien kepada mesin yang sebenarnya tidak mengetahui apa arti “kehidupan”.
Ini penting.
Jika chatbot dapat dengan yakin menciptakan preseden hukum palsu atau buku yang tidak ada, bayangkan risikonya jika NASA mengandalkan kecerdasan buatan untuk mendeteksi kehidupan di luar bumi. Ketakutannya bukan AI akan merindukan alien. AI akan melihat alien yang sebenarnya tidak ada. Itu akan membuat hidup menjadi halusinasi.
Para peneliti di Michigan State University menguji hal ini. Mereka menggunakan program evolusi digital yang disebut Avida. Tujuannya? Latih algoritme untuk mengenali organisme digital yang dapat mereplikasi diri.
Itu bekerja dengan baik. Terlalu baik, pada awalnya.
Model tersebut mendapatkan jawaban yang benar sebanyak 99,97%. Kemudian, peneliti mencoba mengelabuinya. Mereka mengambil kode tak hidup. Mereka mengubahnya. Perlahan-lahan. Secara bertahap. Mereka memasukkan data tersebut hingga AI mulai merasa sangat yakin bahwa ia sedang melihat sesuatu yang hidup.
Akhirnya, sistem tersebut mencapai tingkat kepercayaan hampir 100%. Itu sudah pasti.
Kode itu tidak hidup. Itu tidak pernah ditiru. Namun AI tidak bisa membedakan antara pola hidup dan pemalsuan yang cerdik.
Ankit Gupta, seorang mahasiswa doktoral di Michigan State, menjelaskan jebakan tersebut. AI melekat pada pola. Ia tidak mengerti biologi. Ia memahami statistik. Ketika dihadapkan pada sesuatu yang tidak biasa—seperti potensi kehidupan di luar bumi—sistem akan salah mengklasifikasikannya dengan keyakinan penuh.
“AI sangat akurat dalam mengklasifikasikan hal-hal yang ‘biasa’,” kata Gupta. “Masalahnya muncul ketika diberikan contoh… yang mana AI akan salah mengklasifikasikannya dengan percaya diri.”
Ini bukan sekadar sakit kepala teoretis. NASA menghabiskan jutaan dolar untuk peralatan ini saat ini.
Taruhan $5 juta pada pembelajaran mesin
NASA tidak menunggu kesempurnaan. Mereka bertaruh besar.
Sebuah tim yang dipimpin oleh Michael L. Wong di Carnegie Science dan Caleb Scharf di NASA sedang membangun alat pembelajaran mesin untuk menyaring data kimia yang kompleks. Hibah? $5 juta. Tujuannya? Untuk melatih AI pada 1.000+ sampel. Semuanya, mulai dari meteorit hingga fosil.
Mereka ingin algoritma mengenali pergeseran kimia antara “batuan saja” dan “batuan yang disentuh oleh biologi.”
Namun Wong tidak panik dengan temuan Michigan State. Dia menawarkan poin tandingan yang mengubah cara Anda memandang kesalahan tersebut.
Untuk menciptakan “kehidupan palsu” yang menipu AI, para peneliti harus menerapkan seleksi alam pada kode tersebut. Mereka harus mensimulasikan proses evolusi.
“Menurutku tidak seburuk itu,” kata Wong kepada Mashable. Dia berpendapat bahwa lingkungan fisik nyata tidak melakukan seleksi yang ditargetkan untuk menciptakan benda mati yang “mirip”.
Namun penelitian itu benar-benar mengguncangkannya. Hanya sedikit.
Ini memaksa timnya untuk memikirkan kembali data pelatihan mereka. Jika Anda hanya mengajarkan AI untuk mengenali benda hidup, Anda menciptakan titik buta. Bagaimana jika Mars mati? Bagaimana jika tidak ada mikroba hidup, yang ada hanya cairan purba? Hanya limbah fosil?
AI yang terlatih dalam budaya hidup mungkin akan kehilangan jejak biosfer.
Mengapa data pelatihan menentukan keputusannya
Di sinilah definisi kehidupan menjadi kacau bagi komputer.
“Fosil adalah bukti kehidupan,” kata Wong. “Begitu juga dengan kursi yang saya duduki… Sebuah fosil dan kursi saya tidak hidup… Mereka adalah produk kehidupan.”
Jika model tidak mengetahui perbedaan antara sel hidup dan sel mati, atau sel hidup dan batu, maka model tersebut gagal. Bukan hanya karena melakukan kesalahan. Tapi dengan yakin salah.
Tim Wong mencoba mendobrak model mereka sendiri. Mereka memakan sampel yang rumit.
Dalam satu kasus, AI menandai semprotan air laut sebagai fotosintesis. Semprotan laut tidak memakan sinar matahari. Mereka adalah binatang.
Manusia akan menyebutnya sebagai bug. Sebuah kesalahan.
Wong menyebutnya sebuah fitur.
Semprotan laut sering menampung alga di jaringannya. Alga melakukan menggunakan sinar matahari. AI melihat sidik jari kimiawi alga dan menyimpulkan fotosintesis. Tidak ada yang salah dengan kimianya. Itu hanya menafsirkan hubungan secara berbeda.
Apakah itu sebuah kesalahan? Atau apakah ia menemukan suatu nuansa yang terlewatkan oleh manusia?
Haruskah kita menunggu?
Tim Michigan State berpendapat demikian.
Ankit Gupta dan Christoph Adami memperingatkan bahwa peralatan yang ada saat ini belum siap untuk Planet Merah. Risiko positif palsu terlalu tinggi. Jika sebuah penjelajah mengirimkan kembali sinyal yang mengatakan “HIDUP DITEMUKAN” berdasarkan halusinasi, dampak politik dan ilmiah akan sangat besar.
“Kita bisa menunggu,” kata Gupta.
Mereka sedang mengerjakan pertahanan mereka sendiri. Cara untuk membuat AI mengakui padahal ia tidak tahu.
Tapi jam terus berdetak. Penjelajah Perseverance sudah menyimpan sampel dalam cache. Misi masa depan akan memiliki instrumen otonom yang dapat mengambil keputusan dengan cepat.
Jika AI adalah matanya, kita perlu memastikan bahwa mereka tidak sedang bermimpi.
Apa jadinya jika bermimpi melihat teman di tempat yang belum pernah dilihatnya?
