800 seconden. Dat is een ziekbezoek. Vijf minuten voor een arts om een probleem te diagnosticeren, de vitale functies te controleren, een prognose uit te leggen en de kamer te verlaten voordat de volgende patiënt buiten wacht. Het is niet genoeg tijd. Je kunt er nauwelijks een zin mee afmaken. Toch is dit waar de meeste antibioticabeslissingen plaatsvinden. Niet in steriele laboratoria, niet in zorgvuldige onderzoeken. In een haast.
“Antibiotica zijn een van de beste angstmedicijnen voor de arts.”
— Julia Szymczak
Dr. Julia Szymczak is een medisch socioloog die door een heel andere bril naar voorschrijfgewoonten kijkt dan een microbioloog. Ze stelt dat de crisis van de antibioticaresistentie niet alleen over de biologie gaat. Het is een sociaal falen. Het systeem dwingt artsen tot snelle oplossingen. De cultuur vraagt om zekerheid. En patiënten willen begrijpelijkerwijs een geneesmiddel dat ze in een fles kunnen bewaren.
De 5 minuten durende diagnose
In de polikliniek gaan de zaken snel. Ziekenhuizen hebben dagen om te beslissen. Klinieken hebben seconden. Een door Szymczak geïnterviewde kinderarts verstoorde hun workflow met de klok mee. De intensiteit is reëel. Wanneer de tijd krimpt, volgt de besluitvorming deze. Artsen stoppen met het analyseren van ziekteverwekkers en beginnen met het managen van verwachtingen.
De interactie wordt transactioneel. Je komt met een probleem. Ze gaan je een oplossing bieden. Vaak wordt die oplossing gezien als een antibioticum. Soms wil de patiënt er eigenlijk geen. Maar de dokter denkt van wel. De aanname doet het werk voordat het recept wordt geschreven.
Er is angst bij betrokken. Het missen van een bacteriële infectie in een virale waas voelt gevaarlijk. Als het antibioticum door geluk werkt, voorkomt de dokter een ramp. Als ze niet voorschrijven en de patiënt verslechtert, wie is dan schuldig? De veiligheidsscore op een recept weegt zwaarder dan het langetermijnvoordeel voor de volksgezondheid van het onthouden van een recept. Individueel risico versus populatierisico. De wiskunde is in het voordeel van de directe patiënt. Altijd.
Waarom het gesprek mislukt
Uitleggen waarom een antibioticum niet nodig is, kost tijd. Tijd die de kliniek niet heeft. Het voelt uitputtend. Confronterend zelfs.
Het is niet alleen wetenschap. Als een ouder zegt: ‘Mijn buurman heeft hiervoor antibiotica gekregen’, kun je dat niet met data tegengaan. Je moet hun geleefde ervaring ontmantelen. Je moet suggereren dat hun vorige arts misschien ongelijk had. Dat is lastig. Dat zorgt voor conflicten. En je loopt al achter op je schema. Dus je schrijft voor. Je maakt de zaken glad. Ga verder.
Het stereotype van de koude, rationele arts is onjuist. Dit zijn mensen die onder structurele stress staan. Emoties bepalen net zo goed het recept als medicijnen.
Kindergeneeskunde en het waakzame wachten
Kinderen veranderen de vergelijking. Twee patiënten in plaats van één. Het kind. De bezorgde ouder. Het stellen van een diagnose is moeilijker als de patiënt zijn symptomen niet kan verwoorden. De kwetsbaarheid van een peuter verhoogt de inzet. De angst is groter.
Maar paradoxaal genoeg zijn ouders vaak eerder bereid medicatie over te slaan als dat wordt opgedragen. Ze hebben een hekel aan kinderen die een overdosis nemen. Szymczak merkt op dat kinderartsen in de VS feitelijk het voortouw nemen bij het verbeteren van het rentmeesterschap. Waarom? Ze hebben betere partners in de vorm van ouders die openstaan voor een ‘kijk en wacht’-aanpak. Laat het immuunsysteem werken. Kijk wat er gebeurt. Het vergt geduld, maar het vermindert onnodige medicijnen aanzienlijk.
Wat de naald feitelijk beweegt
Mensen opleiden doe je niet alleen. Artsen of patiënten vertellen over de abstracte dreiging van mondiale antibioticaresistentie? Geen effect. Het voelt te ver weg.
Audit met feedback werkt. Maar alleen met voorwaarden. Als een arts een rapport ziet waarin zijn gebruik wordt vergeleken met dat van collega’s, kan dit het gedrag veranderen. Als ze de gegevens echter niet vertrouwen, werkt het averechts. Als ze zich in de gaten gehouden voelen in plaats van gesteund, werkt dat averechts. De feedback moet afkomstig zijn van teamwerk en niet van straf.
Technologie helpt ook. Elektronische patiëntendossiers kunnen de juiste protocollen insluiten. Als u een urineweginfectie diagnosticeert, vraagt het systeem om de juiste tests. Eén klik. Het juiste pad wordt het gemakkelijkste pad. Structuur lost wilskracht op.
Szymczak blijft sceptisch dat de culturele context alles verklaart. Hoewel een op fooien gebaseerd programma voor kinderartsen in Japan zou kunnen werken, waar de prikkels verschillend zijn, zou het niet goed kunnen worden getransplanteerd naar de VS. Structurele wrijving verschilt. De universele druk – diagnostische onzekerheid, angst, tijdgebrek – is echter overal aanwezig.
Wij blijven dus voorschrijven. De klok blijft tikken. Misschien hebben we langzamere klinieken nodig. Of misschien moeten we gewoon toegeven dat de oplossing evenzeer te maken heeft met menselijke angst als met bacteriën.
