Il Pentagono vuole armi pesanti. Nello specifico, del tipo racchiuso nei corpi dei soldati.
Il segretario alla Difesa Pete Hegseth ha appena annunciato una nuova direttiva: tutto il personale militare statunitense di età pari o superiore a 30 anni sarà sottoposto a test obbligatori del testosterone. La logica è brutalmente semplice. T bassa significa bassa energia. Una bassa energia significa una forza combattente debole. Un alto livello di testosterone significa, in teoria, un esercito sano, capace e decisamente dominante. Quelli contrassegnati con carenze non riceveranno solo uno sguardo severo. Verrà loro offerta una terapia ormonale sostitutiva volontaria.
Sembra efficiente. Sembra aggressivo. Sembra anche una ricetta per il disastro.
La scienza della dominanza sintetica
Tom Whipple non sta comprando l’hype. Si è seduto con il professor Joe Herbert di Cambridge per analizzare la premessa. Rinforzare i soldati con il testosterone sintetico è davvero il vantaggio di cui abbiamo bisogno?
La risposta di Herbert è un sonoro no. O almeno, non come pensa Hegseth. Il testosterone non è una bacchetta magica per essere pronti al combattimento. È un ormone complesso con effetti sistemici. Inondalo del corpo e non stai necessariamente creando un super soldato. Stai creando uno squilibrio chimico con effetti collaterali comportamentali. Picchi di aggressività. La valutazione del rischio offusca.
L’idea che un singolo esame del sangue possa quantificare la “dominanza” è una pseudo-scienza vestita in uniforme. La vera preparazione implica sonno, alimentazione, salute mentale e abilità tattica. Non puoi aggiustare una dottrina rotta con un’iniezione di steroidi.
Orca Math e Dead Sunfish
Se gli ormoni umani sono sopravvalutati, guarda l’oceano. La biologa marina Kathryn Ayres di Beneath the Waves ha appena notato qualcosa di strano. Un branco di orche sta dando la caccia a un pesce luna morto. Ma non lo stanno ancora mangiando. Lo stanno lanciando in giro.
In collaborazione. Vigorosamente.
Le balene nuotano nella carcassa con una forza tale da farla esplodere. Scheggia. Scoppiare.
Perché? È una lezione per i vitelli? Un momento di insegnamento su come processare le grandi prede? O è solo un gioco di balene? Ayres suggerisce la seconda ipotesi. Sembra divertente. Sembra caotico. Ma è anche una dimostrazione di legame sociale. In natura, giocare è pratica. Oppure è solo noia. La linea è sfocata.
L’intelligenza artificiale contro la matematica di 87 anni
Sulla Terra, Kit Yates, il matematico residente, ha una vittoria minore
