O esforço da Organização Mundial da Saúde (OMS) para redigir um tratado global sobre a pandemia atingiu um obstáculo crítico. Após cinco anos de negociações, o processo está efectivamente paralisado, não devido a divergências técnicas, mas devido a um impasse político fundamental. Os países do Sul Global recusam-se a assinar um acordo que consideram injusto, enviando uma mensagem dura ao Norte Global: o status quo da pandemia anterior não será aceite novamente.
Este impasse é mais do que um atraso burocrático; representa uma fratura na ordem internacional. Se o tratado entrar em colapso, será um sinal de que o mundo carece do quadro cooperativo necessário para sobreviver à próxima crise biológica.
O conflito central: informação versus acesso
No centro das negociações está uma troca de interesses simples, mas não resolvida.
- A exigência do Norte Global: As nações mais ricas, especialmente na Europa e na América do Norte, querem a partilha obrigatória de dados. Exigem que os países do Sul Global — onde a próxima pandemia tem maior probabilidade de surgir estatisticamente — partilhem dados genéticos e sinais de alerta precoce de novos agentes patogénicos.
- A Contra-Demanda do Sul Global: Em troca desta informação vital, estas nações exigem acesso garantido a vacinas, tratamentos e à tecnologia para os produzir localmente.
Isto não é apenas “regateio tecnocrata”. É uma questão de equidade. Durante a pandemia de COVID-19, as nações ricas garantiram vacinas precocemente e a baixo custo, enquanto as nações mais pobres enfrentaram atrasos, escassez e preços mais elevados, levando a mortes evitáveis e à ruína económica. O Sul Global insiste agora que a equidade em vacinas deve ser uma parte vinculativa de qualquer novo tratado, e não uma sugestão voluntária.
O ponto cego ocidental
A Europa posicionou-se como a principal defensora deste tratado, na esperança de demonstrar que o consenso internacional ainda é possível num mundo fragmentado. Contudo, esta liderança foi minada pela recusa em abordar a causa raiz da resistência.
Durante meia década, os negociadores ocidentais trataram o tratado como um fato consumado, ignorando as queixas legítimas das nações em desenvolvimento. A proposta actual sugere que apenas 20% dos medicamentos devem ser destinados ao Sul Global, juntamente com uma partilha limitada de tecnologia. Isto fica muito aquém do que estas nações consideram uma compensação justa pela partilha dos seus dados biológicos.
A indústria farmacêutica opôs-se naturalmente aos modelos obrigatórios de partilha e de participação nos lucros. No entanto, o fracasso reside nos governos e não apenas nas empresas. Os Estados têm o poder de coagir ou incentivar as empresas farmacêuticas através de subsídios e lucros garantidos para garantir o acesso equitativo. Ao não conseguirem alavancar este poder, os líderes ocidentais envolveram-se naquilo que os críticos chamam de “negociações de fantasia” – perseguindo um acordo que ignora as realidades políticas no terreno.
Por que esse impasse é importante
As consequências deste fracasso vão muito além da saúde pública.
- Erosão da Confiança Global: Os tratados internacionais são os “laços frouxos” que mantêm unido o sistema global. Quando nações poderosas se recusam a abordar as desigualdades históricas, enfraquecem a confiança necessária para a cooperação futura.
- Fragmentação da resposta: À medida que os esforços multilaterais estagnam, as nações recorrem a soluções unilaterais ou bilaterais. Por exemplo, os Estados Unidos estão actualmente a negociar os seus próprios sistemas globais de vigilância da saúde fora do quadro da OMS. Esta fragmentação torna menos provável uma resposta global coordenada à próxima pandemia.
- Um Aviso para o Futuro: A pandemia da COVID-19 revelou que “o poder faz o que é certo” e os estreitos interesses nacionais muitas vezes se sobrepõem à cooperação internacional. Se o Norte Global não puder aprender com esta história, a próxima crise será provavelmente enfrentada com a mesma desigualdade e caos.
Conclusão
O mundo precisa urgentemente de um quadro funcional para se preparar e responder à próxima pandemia. No entanto, um acordo construído em termos desiguais não é, de todo, um acordo. Até que as nações ocidentais reconheçam a necessidade de uma equidade genuína – transformando a boa vontade voluntária em obrigações vinculativas – o tratado pandémico continuará a ser um símbolo de fracasso diplomático e não uma ferramenta para a segurança global.
