Спроби Всесвітньої організації охорони здоров’я (ВООЗ) розробити глобальний пандемійний договір зіткнулися із критичним перешкодою. Пройшло п’ять років переговорів, і процес фактично став не через технічні розбіжності, а через фундаментальну політичну безвихідь. Країни Глобального Півдня відмовляються підписувати угоду, яку вони вважають несправедливою, надсилаючи чіткий сигнал Глобальній Півночі: статус-кво, що склався під час минулої пандемії, більше не буде прийнято.
Цей глухий кут — не просто бюрократична затримка; він є розколом у міжнародному порядку. Якщо договір провалиться, це стане сигналом про те, що у світі відсутня кооперативна рамка, яка потрібна для виживання в наступну біологічну кризу.
Конфлікт інтересів: інформація проти доступу
У центрі переговорів перебуває простий, але невирішений обмін інтересами.
- Вимога Глобальної Півночі: Багаті країни, особливо в Європі та Північній Америці, хочуть обов’язкового обміну даними. Вони вимагають, щоб країни Глобального Півдня – де статистично найімовірніше виникнення наступної пандемії – ділилися генетичними даними та ранніми ознаками появи нових патогенів.
- Контр-вимоги Глобального Півдня: В обмін на ці життєво важливі відомості ці країни вимагають гарантованого доступу до вакцин, лікувальних препаратів та технологій для їх локального виробництва.
Це не просто «технократичний торг». Це питання справедливості. Під час пандемії COVID-19 багаті нації забезпечили собі ранній та дешевий доступ до вакцин, тоді як бідні країни стикалися із затримками, нестачею препаратів та завищеними цінами, що призвело до запобігання жертвам та економічному краху. Глобальний Південь тепер наполягає на тому, що “рівність у доступі до вакцин” має стати обов’язковою частиною будь-якого нового договору, а не добровільною пропозицією.
Сліпа пляма Заходу
Європа позиціонує себе як головного прихильника цього договору, сподіваючись продемонструвати, що міжнародний консенсус все ще можливий у фрагментованому світі. Однак це лідерство підірване відмовою вирішувати корінну причину спротиву.
Протягом півтора десятиліття західні переговорники розглядали договір як “fait accompli” (доконаний факт), ігноруючи законні претензії країн, що розвиваються. Поточний проект передбачає, що лише 20% медикаментів має бути зарезервовано для Глобального Півдня, при цьому обмін технологіями залишається обмеженим. Це дуже відстає від того, що ці країни вважають справедливою компенсацією за надання біологічних даних.
Фармацевтична промисловість, природно, виступає проти моделей обов’язкового обміну та розподілу прибутку. Однак вина лежить на урядах, а не лише на корпораціях. Держави мають важелі впливу на фармацевтичні компанії через субсидії та гарантії прибутку для забезпечення рівноправного доступу. Не використовуючи цю владу, західні лідери беруть участь у тому, що критики називають «фантастичними переговорами» — погонею за угодою, яка ігнорує політичні реалії на місцях.
Чому цей глухий кут важливий
Наслідки цього провалу виходять далеко за межі громадської охорони здоров’я.
- Ерозія глобальної довіри: Міжнародні договори — це «слабкі зв’язки», які утримують глобальну систему разом. Коли потужні країни відмовляються усувати історичну нерівність, вони підривають довіру, потрібну для майбутньої співпраці.
- Фрагментація відповідей: У міру того, як багатосторонні зусилля буксують, країни переходять до односторонніх або двосторонніх рішень. Наприклад, США зараз ведуть переговори про власні глобальні системи моніторингу здоров’я поза рамками ВООЗ. Така фрагментація робить скоординовану глобальну відповідь на наступну пандемію менш імовірною.
- Попередження на майбутнє: Пандемія COVID-19 показала, що «сила права» та вузькі національні інтереси часто переважають міжнародне співробітництво. Якщо Глобальна Північ не здобуде уроки з цієї історії, наступна криза, ймовірно, зіткнеться з тією ж нерівністю та хаосом.
Висновок
Світ терміново потребує функціональної рамки для підготовки до наступної пандемії та реагування на неї. Однак угода, що базується на нерівних умовах, не є угодою. Поки західні країни не визнають необхідності справжньої рівності — трансформуючи добровільну доброзичливість до обов’язкових зобов’язань — пандемійний договір залишиться символом дипломатичного провалу, а не інструментом глобальної безпеки.
