Nous connaissons les planètes situées en dehors de notre système solaire depuis des décennies. On en compte désormais plus de 6 000. Des lunes ? Ce sont des histoires de fantômes. Nous soupçonnons qu’ils existent. La logique veut que ce soit le cas. Nous n’en avons jamais vu.
Pas jusqu’à maintenant. Et peut-être même pas.
Les astronomes utilisant le Very Large Telescope (VLT) ont trouvé un candidat dans le système CD-35 2272. Il se trouve à environ 73 années-lumière. Elle orbite autour d’une naine brune, pas d’une planète. Cela complique les choses. Beaucoup.
L’objet pourrait être la première exomoon confirmée. Ou cela pourrait complètement briser nos définitions.
Une star ratée avec un compagnon
CD-35 227 est une petite étoile. Sa masse est environ la moitié de celle de notre Soleil. En orbite autour d’elle se trouve une naine brune. Considérez-les comme des « étoiles ratées ». Ils commencent à se former comme des soleils. Ils ne parviennent pas à déclencher la fusion de l’hydrogène. Ils se situent dans une zone grise.
Trop grande pour être une planète. Trop petit pour être une vraie star.
Généralement 13 à 80 fois plus lourd que Jupiter.
La nouvelle découverte orbite autour de cette naine brune. C’est énorme. C’est gazeux. Cela ressemble à une planète. Mais il ne tourne pas autour d’une étoile. Il orbite autour de quelque chose qui orbite autour d’une étoile.
“Être la troisième roue de ce système donne envie de l’appeler une lune.”
Kevin Hoy a dirigé la recherche. Il travaille avec l’Université Diego Portales au Chili. L’étude a été publiée le 22 juillet dans la revue Nature.
Pourquoi la terminologie est importante
Dans notre système solaire, les règles sont claires. Jupiter est une planète. Io est une lune. Io orbite autour de Jupiter. Jupiter tourne autour du soleil. Simple.
Ce système refuse d’être simple.
Alice Zurlo, une autre membre de l’équipe, le dit sans détour. Nous brouillons les lignes. Naines brunes, planètes, lunes. Ils fusionnent. Définir une lune nécessite un cadre rigide. Nous n’avons pas cela ici.
L’objet est suffisamment grand pour être classé comme planète à lui seul. Il lui manque la masse pour être une star. Pourtant, cela est lié à la gravité de la naine brune. C’est un satellite. Mais est-ce une lune ?
Si vous définissez une lune par son orbite, c’est une lune. Si vous le définissez par ses propres propriétés physiques, c’est un objet sous-stellaire.
Le compromis “exosatellite”
L’équipe évite le terme exomoon dans le journal. Ils utilisent plutôt exosatellite.
C’est un pari plus sûr. Un exosatellite est simplement un corps en orbite autour d’un autre corps dans un autre système solaire. Il contourne le champ de mines sémantique.
Il reconnaît la détection sans forcer une classification qui ne correspond pas.
C’est encore une première. Première détection d’un exosatellite qui n’est pas une lune standard. C’est la première fois que nous assistons à une danse gravitationnelle aussi serrée et complexe à l’extérieur de notre jardin.
Est-ce important si nous l’appelons une lune ?
La science fonctionne dans les deux sens. Nous voyons ces structures. Nous apprenons qu’ils sont plus étranges que nous le pensions. Nous devrons peut-être réécrire le manuel. Ou simplement hausser les épaules et accepter le chaos.
L’objet reste. Les définitions changent. Nous continuons à chercher.
