Il tentativo dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) di elaborare un trattato globale sulla pandemia si è scontrato con un muro critico. A cinque anni dall’inizio dei negoziati, il processo è di fatto in fase di stallo, non a causa di disaccordi tecnici, ma a causa di un’impasse politica fondamentale. I paesi del Sud del mondo si rifiutano di firmare un accordo che considerano ingiusto, inviando un duro messaggio al Nord del mondo: lo status quo della precedente pandemia non sarà più accettato.
Questa situazione di stallo è più di un semplice ritardo burocratico; rappresenta una frattura nell’ordine internazionale. Se il trattato dovesse crollare, ciò significherebbe che al mondo manca la struttura cooperativa necessaria per sopravvivere alla prossima crisi biologica.
Il conflitto principale: informazione vs. accesso
Al centro dei negoziati c’è un semplice, ma irrisolto, scambio di interessi.
- La richiesta del Nord del mondo: Le nazioni più ricche, in particolare Europa e Nord America, vogliono la condivisione obbligatoria dei dati. Richiedono ai paesi del Sud del mondo – dove statisticamente è più probabile che emerga la prossima pandemia – di condividere dati genetici e segnali premonitori di nuovi agenti patogeni.
- La controrichiesta del Sud del mondo: In cambio di questa intelligenza vitale, queste nazioni chiedono l’accesso garantito a vaccini, cure e alla tecnologia per produrli localmente.
Non si tratta semplicemente di “mercanteggiamento tecnocratico”. È una questione di equità. Durante la pandemia di COVID-19, le nazioni ricche si sono assicurate i vaccini in anticipo e a basso costo, mentre le nazioni più povere hanno dovuto affrontare ritardi, carenze e prezzi più alti, che hanno portato a morti evitabili e alla rovina economica. Il Sud del mondo ora insiste sul fatto che l’equità nei vaccini deve essere una parte vincolante di qualsiasi nuovo trattato, non un suggerimento volontario.
Il punto cieco occidentale
L’Europa si è posizionata come il principale sostenitore di questo trattato, sperando di dimostrare che il consenso internazionale è ancora possibile in un mondo frammentato. Tuttavia, questa leadership è stata minata dal rifiuto di affrontare la causa principale della resistenza.
Per mezzo decennio, i negoziatori occidentali hanno trattato il trattato come un fatto compiuto, ignorando le legittime lamentele delle nazioni in via di sviluppo. L’attuale proposta suggerisce che solo il 20% dei farmaci dovrebbe essere destinato al Sud del mondo, insieme ad una limitata condivisione della tecnologia. Ciò è ben al di sotto di ciò che queste nazioni considerano un giusto compenso per la condivisione dei loro dati biologici.
L’industria farmaceutica si è naturalmente opposta ai modelli di condivisione obbligatoria e di partecipazione agli utili. Tuttavia, il fallimento ricade sui governi, non solo sulle aziende. Gli Stati hanno il potere di costringere o incentivare le aziende farmaceutiche attraverso sussidi e profitti garantiti per garantire un accesso equo. Non riuscendo a sfruttare questo potere, i leader occidentali si sono impegnati in ciò che i critici chiamano “negoziati di fantasia”, perseguendo un accordo che ignora le realtà politiche sul campo.
Perché questo stallo è importante
Le conseguenze di questo fallimento vanno ben oltre la salute pubblica.
- Erosione della fiducia globale: I trattati internazionali sono i “legami sciolti” che tengono insieme il sistema globale. Quando le nazioni potenti rifiutano di affrontare le disuguaglianze storiche, indeboliscono la fiducia necessaria per la cooperazione futura.
- Frammentazione della risposta: mentre gli sforzi multilaterali si bloccano, le nazioni si rivolgono a soluzioni unilaterali o bilaterali. Ad esempio, gli Stati Uniti stanno attualmente negoziando i propri sistemi di sorveglianza sanitaria globale al di fuori del quadro dell’OMS. Questa frammentazione rende meno probabile una risposta globale coordinata alla prossima pandemia.
- Un avvertimento per il futuro: La pandemia di COVID-19 ha rivelato che “la forza fa bene” e che i ristretti interessi nazionali spesso prevalgono sulla cooperazione internazionale. Se il Nord del mondo non riesce a imparare da questa storia, è probabile che la prossima crisi si scontrerà con la stessa ingiustizia e caos.
Conclusione
Il mondo ha urgente bisogno di un quadro funzionale per prepararsi e rispondere alla prossima pandemia. Tuttavia, un accordo costruito su condizioni ineguali non è affatto un accordo. Fino a quando le nazioni occidentali non riconosceranno la necessità di un’autentica equità – trasformando la buona volontà volontaria in obblighi vincolanti – il trattato sulla pandemia rimarrà un simbolo di fallimento diplomatico piuttosto che uno strumento per la sicurezza globale.
